朋友給我發(fā)來(lái)該帖，這帖流毒甚廣，該文作者杜撰論據(jù)，顛倒黑白，極盡扯蛋之能事，實(shí)在讓人惡心，故駁斥之。

　　1、作者提到“北大歷史系教授孫恭恂”如何聯(lián)床夜話云云

　　然孫恭恂此人，是北師大教史學(xué)概論課程，編寫初中教材的教授，根本不是研究具體三國(guó)魏晉斷代史。原帖主漫說(shuō)跟他睡一宿，就算睡一年也討論不出個(gè)馬超的屁來(lái)。

　　2、文中說(shuō)“根據(jù)漢晉春秋記載，馬超的軍隊(duì)?wèi)?zhàn)法于中原軍隊(duì)迥然不同，甚至與同為西涼軍系的董卓也不同，董卓重騎兵，馬超的軍隊(duì)以步兵居多，但是戰(zhàn)斗力往往在剽悍的西涼騎兵之上”

　　這句話更純是放屁，臭不可聞。《漢晉春秋》此書是東晉習(xí)鑿齒寫的，該書根本就沒(méi)有留下評(píng)價(jià)馬超的軍隊(duì)的只言片語(yǔ)。羅馬將軍馬超一帖的作者為了得出嘩眾取寵的結(jié)論，居然不惜捏造史書！這真讓人惡心！

　　3、關(guān)于馬超的軍陣闡述，純是捏造。

　　文中說(shuō)馬超軍善用飛鏢，“馬超軍團(tuán)不尚弓弩，而擅長(zhǎng)使用長(zhǎng)標(biāo)，且以脫手長(zhǎng)標(biāo)為特色，對(duì)于密集的曹軍往往產(chǎn)生一標(biāo)連傷數(shù)人的殺傷效果（袁闊成的評(píng)書曾經(jīng)吸取過(guò)這一點(diǎn):“西涼小校的飛標(biāo)帶撒手的，嗖，嗖，可憐曹兵一標(biāo)能穿三四個(gè)，象扎蛤蟆一樣?！埃??！?/p>

　　然則，這根本就不是袁闊成評(píng)書有什么體現(xiàn)，而是作者這段描述根本就是脫胎于袁闊成評(píng)書，后面的盾牌陣、魚鱗陣，不過(guò)是該文作者硬把羅馬人的陣勢(shì)抄襲來(lái)，硬生生安到馬超身上罷了。

　　4、關(guān)于諸部的兵力，也都是扯蛋。

　　楊秋等人都是西涼小軍閥，部族的渠帥，他們?cè)旆磿r(shí)從屬韓遂，屬于老美打伊拉克，跟著去的什么澳大利亞、意大利之類的國(guó)家，二戰(zhàn)時(shí)候跟著德國(guó)的羅馬尼亞之類仆從獨(dú)立勢(shì)力，根本不是韓遂嫡系的手下。具體楊秋等人的兵力，翻遍任何一部史書，壓根兒無(wú)記載。這是樓主轉(zhuǎn)貼的第四個(gè)胡扯之處。

　　至于真實(shí)史書中關(guān)于馬超作戰(zhàn)的記錄，有這么一段：

　　得知馬超來(lái)戰(zhàn)，曹軍諸多將都說(shuō)馬超前鋒的騎兵使用長(zhǎng)矛，迅捷勇猛，勢(shì)不可擋，我等也當(dāng)選最強(qiáng)的長(zhǎng)矛做前鋒迎戰(zhàn)。曹操說(shuō)，無(wú)妨，敵人長(zhǎng)矛厲害，我等可用計(jì)叫馬超難以運(yùn)用。

　　由此可見馬超軍隊(duì)到底擅長(zhǎng)的是什么。

　　還從來(lái)沒(méi)見過(guò)這么垃圾而又這么流傳久遠(yuǎn)的屎文。

　　最后，反正是杜撰，我也轉(zhuǎn)個(gè)朋友杜撰的過(guò)來(lái)：

　　馬超其實(shí)沒(méi)死，后來(lái)率部西遷至某處，長(zhǎng)久下來(lái)，形成了一片馬家聚集地。由于漢代管民居街道叫閭里，故此這聚集地也就叫“馬里”了，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)親父老飲水思源，彰表馬超德行，故名“馬德里”。

　　真髓

請(qǐng)勿開啟瀏覽器閱讀模式，否則將導(dǎo)致章節(jié)內(nèi)容缺失及無(wú)法閱讀下一章。