記者吃的就是文字這碗飯，想要指責一個記者有問題，你可以說他的三觀不正，也能指出他看問題不夠深刻流于表面，甚至還可以用誅心之論，抨擊他的觀點是五毛或者美分，是在洗地——但無論如何，很少有人會說記者會犯最基本的邏輯錯誤。請大家搜索（）看最全！更新最快的

　　這就好比指責語文老師寫了錯別字，數(shù)學教授不懂乘法表，在對方最專業(yè)的領(lǐng)域和對方爭。

　　何況，蘇銘還是一個學自然科學出身的商人，居然當眾指責一個文科高材生有邏輯問題，還是好幾個邏輯問題，讓在場的記者們都是大感意外。

　　這位蘇總，今天是有備而來，要發(fā)飆??！

　　那個被指責邏輯有問題的江津市記者，之前一直話里話外的為沸騰直播說話，那是因為沸騰直播是江津市的企業(yè)，屁股決定腦袋，他有天然立場，并非和蘇銘或者動物園有‘個人矛盾’，可是被蘇銘當眾指責他的專業(yè)水平，記者也有點惱火了。

　　“那請問蘇總，我這一句話里，有哪些邏輯問題呢？”記者毫不示弱的反問。

　　他剛才問蘇銘有沒有看過****，這個問題其實是有很大代表性的。大部分人都會有這種感覺，你私下里不知道看過多少****，現(xiàn)在跳出來指著人家，這不是典型的偽君子嘛，搞德道bangjia，站在得到制高點上開火。

　　其他的記者也紛紛的把攝像頭、錄音筆設(shè)備，對準了主席臺，想聽聽這位蘇總怎么自圓其說。

　　蘇銘找不著急回答，反而不急不忙的，等待全場的設(shè)備都對準自己，記者們準備好了，這才緩緩的開口。

　　“你問我有沒有看過****，和我們今天討論的話題，看似是一回事，其實，沒有任何關(guān)系。你最大的錯誤，就是把個人行為和企業(yè)行為混為一談，混淆了道德和法律的界限。”

　　大廳里，蘇銘的平靜卻有力的聲音響起。

　　“作為個人，只要不傳播，這就是私事，看或者不看，都和道德法律無關(guān)，我即不會因為有人在家看個****就認為這人道德敗壞，也不能因為某人不看****，就認為這個人是高尚的；而作為一個面向全社會的直播平臺，進行剛才大家看到的那種內(nèi)容的直播，很明顯，就存在兩個問題?！?/p>

　　蘇銘也不著急，娓娓道來：“第一，誠信經(jīng)營?！?/p>

　　話沒說話，臺下就嗡嗡嗡的小聲議論起來，這蘇總也太能扯了吧？還當他要說法律問題，怎么扯到了誠信經(jīng)營上？

　　“比如你準備給兒子買衣服，走進一家童裝店，卻發(fā)現(xiàn)里面賣的，幾乎全部都是成年女性內(nèi)衣，而外面卻打著某某童裝店的牌子，這是不是不誠信？直播也是如此，沸騰直播平臺，提供的內(nèi)容是‘競技游戲’直播，而在實際的直播中，競技游戲時間占了多少？”

　　聽他這么說，好像是這個道理，掛羊頭賣狗肉，打著競技直播的招牌，內(nèi)容卻是女主播們賣弄風騷。

　　當然，效果很好，觀眾喜歡，平臺也賺了錢。但并不能因為效果好，就認為是‘誠信’的。

請勿開啟瀏覽器閱讀模式，否則將導致章節(jié)內(nèi)容缺失及無法閱讀下一章。