臣聞?dòng)帽溃瑹o(wú)所不備則有所必分，知所必守則不必皆備。何則？精兵驍騎，十萬(wàn)之屯，山峙雷動(dòng)，其勢(shì)自雄，以此為備則其誰(shuí)敢乘？離屯為十，屯不過(guò)萬(wàn)，力寡氣沮，以此為備則備不足恃。此聚屯分屯之利害也。臣嘗觀兩淮之戰(zhàn)，皆以備多而力寡，兵懾而氣沮，奔走于不必守之地，而攖虜人遠(yuǎn)斗之鋒，故十戰(zhàn)而九敗。其所以得畫(huà)江而守者，幸也。且今虜人之情，臣固以論之矣，要不過(guò)以戍兵而入寇，幸成功而無(wú)內(nèi)禍；使之逾淮，將有民而擾之，有城而守之，則始足以為吾患。夫守江而喪淮，吳、陳、南唐之事可見(jiàn)也。且我入彼出，我出彼入，況日持久，何事不生？曩者兀朮之將曰韓常，劉豫之相曰馮長(zhǎng)寧者，皆嘗以是導(dǎo)之，詎知其它日之計(jì)終不出于此乎？故臣以為守淮之道，無(wú)懼其必來(lái)，當(dāng)使之兵交而亟去；無(wú)幸其必去，當(dāng)使之他日必不敢犯也。為是策者，在于彼能入吾之地，而不能得吾之戰(zhàn)；彼能攻吾之城，吾能出彼之地。然而非備寡力專則不能也。

且環(huán)淮為郡凡幾？為郡之屯又幾？退淮而江為重鎮(zhèn)，曰鄂渚、曰金陵、曰京口，以至于行都扈蹕之兵，其將皆有定營(yíng)，其營(yíng)皆有定數(shù)，此不可省也。環(huán)淮必欲皆備，則是以有限之兵而用無(wú)所不備之策。兵分勢(shì)弱，必不可以折其沖。以臣策之，不若聚兵為屯，以守為戰(zhàn)，庶乎虜來(lái)不足以為吾憂，而我進(jìn)乃可以為彼患也。

聚兵之說(shuō)如何？虜人之來(lái)，自淮而東必道楚以趣揚(yáng)；自淮而悉必道濠以趣真，與道壽以趣和；自荊襄而來(lái)，必道襄陽(yáng)以趣荊。今吾擇精騎十萬(wàn)，分屯于山陽(yáng)、濠梁、襄陽(yáng)三處，而于揚(yáng)或和置一大府以督之。虜攻山陽(yáng)，則堅(jiān)壁勿戰(zhàn)，而虛盱眙高郵以餌之，使濠梁分其半與督府之兵橫擊之，或絕餉道，或要?dú)w途。虜并力于山陽(yáng)，則襄陽(yáng)之師出唐、鄧以擾之。虜攻濠梁，則堅(jiān)壁勿戰(zhàn)，而虛廬壽以餌之，使山陽(yáng)分其半與督府之兵亦橫擊之。虜并力于濠梁，而襄陽(yáng)之師亦然。虜攻襄陽(yáng)，則堅(jiān)壁勿戰(zhàn)，而虛郢復(fù)以餌之，虜無(wú)所獲，亦將聚淮北之兵以并力于此，我則以濠梁之兵制其歸，而山陽(yáng)之兵自沐陽(yáng)以擾沂海。此政所謂：不恃敵之不敢攻，而恃吾能攻彼之所必救也。

臣竊謂解雜亂紛糾者不控拳，救斗者不搏戟，批亢搗虛，形格勢(shì)禁，則自為解矣。昔人用兵多出于此，故魏趙相攻，齊師救趙，田忌引兵疾走大梁，則魏兵釋趙而自救，齊師因大破之于桂陵。后唐莊宗與梁相持于楊劉德勝之間，蓋嘗蹙而不勝，其后用郭崇韜之策，七日入汴而梁亡。兵家形勢(shì)，從古已然。議者必曰：“我如搗虛以進(jìn)，彼亦將調(diào)兵以拒進(jìn)；遇其實(shí)未見(jiàn)其虛。”是大不然。彼沿邊為守，其兵不過(guò)數(shù)萬(wàn)，既已屯于三城之沖，其余不容復(fù)多。兵少而力不足，未能當(dāng)我全師者，又非其所慮也。又況彼縱得淮，而民不服，且有江為之阻，則猶未足以為利。我得中原，而簞壺迎降，民心自固，且將不為吾守乎？如此則在我者甚堅(jiān)，而在彼者甚瑕。全吾所甚堅(jiān)，攻彼所甚瑕，此臣所謂兵交而必亟去，兵去而不敢復(fù)犯者此也。嗚呼！安得斯人而與之論天下之哉！

請(qǐng)勿開(kāi)啟瀏覽器閱讀模式，否則將導(dǎo)致章節(jié)內(nèi)容缺失及無(wú)法閱讀下一章。